O facto do subtítulo do meu post ser "doutrinas constitucionais de circunstância" acho que por si só torna explicita o "ton" satirico do seu conteúdo. Depois o conteúdo em si que tenta explicar que a interpretação (quanto a mim errada) de que alguns defensores do casamento homossexual fazem do art.13º nº2, que dizem ser incontornável, é para mim, perfeitamente ultrapassável.
Trata-se apenas de um comentário jocoso no âmbito jurídico, que tentas por tudo não querer entender e fazes, apartir dele, a interpretação que desejas . Insistes em acrescentar um contéudo ao meu post que este não tem. Normalmente a bom entendedor meia palavra basta para ti são precisos pelo menos dois posts e um comentário. Vamos lá ver se á terceira é de vez.
Sem comentários:
Enviar um comentário