Este País não é para gente com juízo

Está visto que o país está de pernas para o ar. Nada funciona, tudo está às avessas e fora do contexto.

Depois da palhaçada do discurso de Cavaco Silva (um PR que tem uma opinião negativa sobre uma lei, mas que não a veta porque tem medo de promulgá-la à força não serve de muito como PR) e da fantochada dos movimentos LGBT-Queer-Exibicionistas-Coloridos em prol de não-se-sabe-bem-o-quê, está visto que não nos importam o desemprego, a carência alimentar, a emigração nem a queda do poder de compra. Tudo isso foi relegado para segundo plano em detrimento de pseudo-causas neo-maçónicas de 5ª categoria.

Vem isto a propósito daquela conversa que escrevi há uns tempos sobre a questão dos direitos, das liberdades e do que isso tudo significa. Explique-se a estes grupos de pressão que os direitos não são aquilo que não temos, mas sim o que nos é atribuído por conquista civilizacional ou por inerência de existência humana. Lamento que em nenhuma dessas se enquadrem casamentos gay. Se continuamos a exigir direitos em todo o lado e a este ritmo, vai chegar o dia em que comer diariamente em pratos de porcelana chinesa há-de ser um direito humano.

Duas notas rápidas.

1) As manifestações de oposição à homofobia são completamente ridículas. Da mesma forma que não se combate o trabalho infantil com cartazes à porta das fábricas filipinas, também não se pode exigir que de um momento para o outro o pessoal passe a olhar os gays indiferentemente como nunca os viu até hoje. Fazer marchas contra a homofobia é a apologia da "manifestação de rabo sentado". Dá muito trabalho em pensar em algo diferente do que exibir côres e confettis coloridos e ficamo-nos mesmo por aí, com as mãos lavadas e a consciência tranquila, como se tivessemos contribuído para a Declaração dos Direitos do Homem. Convenhamos: é uma diversão, vá lá. Uma forma de ocupar o tempo livre dos jovens desempregados.

2) A outra questão tem a ver com esta obra de arte feita pelas senhoras da UMAR, uma sociedade pós-modernista, revolucionária e Frida Kahlista, que decidiu pegar no design gráfico de um conhecido jornal diário, adaptá-lo e distribui-lo pela cidade de Lisboa com notícias alternativas, com especial incidência na importância do feminismo:

Depois da distribuição de preservativos "ao" Papa (coisa que as ditas organizações nunca fizeram nas sociedades muçulmanas que tanto defendem), vem mais esta "manifestação de rabo sentado", feita única e exclusivamente com o intuito de criar choque, de ganhar audiência e de divergir atenções de forma terrorista. Estas organizações são tão iguais que até se confundem na altura de erguer a voz. Eu tinha vergonha de ser utilizado como uma marioneta por lobbies, mas isso sou eu que digo; eu, que sou orgulhosamente um homem independente e livre, e protegido contra feminismos de qualquer espécie.

Dizia eu, uma destas senhoras da UMAR (que estaria bem era em casa, a lavar a louça ou a passar a ferro as camisas da companheira) foi entrevistada pelo JN a semana passada, num artigo que tive o prazer de ler. Dizia ela que iam pressionar a TVI para mudar o argumento/enredo da série Morangos com Açúcar depois de terem visto um episódio em que um jovem bateu na namorada com alguma violência, sem que tivesse daí sucedido algum "castigo" de qualquer ordem, facto que importunou e muito a dita senhora da UMAR, ao ponto de exigir que a TVI mude a sua linha de narrativa ficcional por causa da sua orientação feminista, com medo de que issso influencie pela negativa os jovens que assistem à série. Disse também essa senhora que uma série correcta e bem concebida era uma tal de "Casos Arquivados" (ou coisa parecida, não me recordo) na Fox, pelo simples e singelo motivo de que a protagonista é uma mulher livre, independente e com carreira de sucesso.

Gostaria de perguntar, cara a cara, a essa senhora da UMAR acerca da questão de Bruna Real, a célebre professora de Mirandela que posou nua para a Playboy, perdendo assim o seu emprego como docente ao ser transferida para o arquivo municipal. Que diria a senhora da UMAR desta questão? Estaria do lado de Bruna, ao defendê-la acerrimamente contra o machismo e a misoginia da autarquia contra uma mulher que tem o direito de usar o seu corpo como bem quer, como uma verdadeira mulher independente? Ou será que estariam contra ela, por ter personalizado na perfeição o símbolo da objectificação da mulher, ao posar integralmente nua e aos beijos com outra menina para deleite e prazer dos homens (e lésbicas!) excitados que lêem a dita revista?

E assim vai o País, perdulário e dormente, ao som de discussões e pseudo-manifestações bizantinas, distraídos por lobbies gay e terroristicamente-progressistas (coisa que, na prática, vai dar ao mesmo) que dão mau nome às organizações sociais e aos grupos de pressão, rumo a um destino que-não-se-sabe-bem-qual. Enquanto isto durar, nada mais importa. Não há pão para pôr na mesa, não há crédito por pagar, não há postos de trabalho para se criar, não há corrupção por condenar, não há nada. Há apenas circo e paneleirices.