"Sócrates vai ser o primeiro chefe do Governo a depor na AR" in Público
O PS responde dizendo que a oposição está apostada em "enlamear a vida política e atacar o primeiro-ministro" e em "colocar em causa o carácter” de José Sócrates, lançando “insultos” e “calúnias”.
A questão que se coloca é de saber quem é que enlameia a vida política e coloca em causa o carácter de Sócrates: é a oposição que quer esclarecer a verdade sobre factos gravíssimos que, esses sim, enlameiam a vida política e colocam em causa o carácter de Sócrates; ou são Sócrates e o PS, que deram fundamento para este clima de suspeição e estão agora apostados em não esclarecer nada do que se passa?
Oh Luís, estás a tornar-te cada vez mais o Torquemada de serviço neste blog ;p Parece que, mais do que uma Comissão de Inquérito, queres já passar a fase do Pelourinho lol.
ResponderEliminarJá que gostas tanto do Rangel, fica aqui um dos seus últimos (agora raros) momentos de lucidez e sensatez; pode ser que te ajudem a reflectir melhor sobre isto lol:
In JN: "O candidato à liderança do PSD, Paulo Rangel, expressou "consonância" com a decisão do partido em pedir um inquérito parlamentar ao caso TVI/PT, mas considera "precipitado" antecipar cenários como uma moção de censura ao Governo.
"Eu acho que nós não devemos precipitar-nos. Primeiro vamos fazer a comissão de inquérito e o inquérito e depois, do que ela apurar, logo se verá", declarou aos jornalistas à entrada para uma reunião com militantes do PSD, em Mirandela.
"Estou totalmente em consonância com a orientação do Partido Social Democrata e do seu grupo parlamentar de pedir uma comissão de inquérito, sempre me pareceu este o caminho natural: audições para ver se havia indícios", disse.
Para Paulo Rangel, depois das audições já realizadas na Assembleia da República, "é por demais evidente que há indícios que exigem uma investigação mais séria, mais apurada".
Relativamente a consequências políticas, Rangel escusou-se a colocar qualquer cenário, nomeadamente da apresentação de uma moção de censura ao Governo hoje admitida pelo adversário na corrida à liderança do PSD, José Pedro Aguiar-Branco.
Rangel entende que, tratando-se de uma "averiguação política, as consequências terão de ser políticas, mas só devem ser vistas no fim".
"Eu sinceramente nesse aspecto acho que temos de ser cautelosos, nós não devemos condenar as pessoas. Eu acho que nós não devemos precipitar-nos, primeiro vamos fazer a comissão de inquérito e o inquérito e, depois do que ela apurar, logo se verá", declarou.
Para Paulo Rangel, ninguém deve antecipar-se à comissão de inquérito e só depois das conclusões apuradas e conhecidos os argumentos, os resultados a que chegaram e como votaram os partidos é que podem ser estabelecidas consequências políticas.
"Uma comissão de inquérito tem poderes iguais ao de um tribunal e, portanto, nós não devemos fazer vaticínios", concluiu.
Oh Manel, poupa-me! Eu não sou um político, muito menos com projecção nacional. Não tenho de fazer afirmações politicamente correctas! Se eu acho que o Sócrates já não tem credibilidade para se manter no cargo, digo quando e como me apetecer.
ResponderEliminarMas note-se que eu nem disse isso!! Eu só disse que ele é que é o culpado pelo enlameamento da vida política e pela colocação em causa do seu carácter, porque criou condições para a existência deste clima de suspeição e não esclarece coisa nenhuma. A não ser que consideres esclarecimento o dizer-se "estão a caluniar-me, a fazer-me ataques pessoais!"
Opinião de Paulo Pinto de Albuquerque http://www.pnetjuris.pt/cronica.asp?id=865
ResponderEliminarP.S: Recomendo também a crónica de hoje do Henrique Raposo no Expresso, para quem quiser soltar uma boa gargalhada...
Oh Luís, desde quando a prudência e a cidadania responsável são reduzidas ao "politicamente correcto"?
ResponderEliminarE foste bem peremptório até agora, afirmando sem reservas a tua absoluta crença na culpabilidade do PM lol. Eu sei que ele é um poço de insuportáveis defeitos, mas vamos com calma. Num Estado de Direito Democrático não se pode pôr em causa a estabilidade Governativa e o bom nome da Justiça com essa leveza lol. Tu tens-te exprimido aqui como um Robespierre dos tempos modernos!
Uma avisada opinião, João. E Paulo Pinto de Albuquerque não tem sido o único a expressar-se nesse sentido:
O insuspeito Freitas do Amaral já veio criticar o PGR por ter uma concepção excessivamente restritiva do crime de atentado ao Estado de Direito;
O Costa Andrade afirmou reiteradamente que o valor da liberdade de imprensa e o escrutínio do comportamento dos políticos pelos jornalistas podem afastar a ilicitude da suposta violação do segredo de justiça;
Para o Ricardo Sá Fernandes, o PM está "a esconder-se atrás do segredo de justiça, quando o problema não é de segredo de justiça. Por razões formais que existam, há uma razão substancial que passa por cima de todas essas, que é do escrutínio público da decisão judiciária";
E ha sempre o argumento do TEDH...
Neste ambiente não há Marinhos Pintos, Cândidas Almeidas e Proenças de Carvalhos que cheguem lol.
Também Menezes Leitão no seu blog: http://lei-e-ordem.blogspot.com/
ResponderEliminarPosts 10, 12 e 18 de Fevereiro
Cidadania responsável é não ignorar o elefante no meio da sala!!
ResponderEliminarOu vais-me dizer que o que se sabe sobre o apoio do Figo não é já suficiente para responsabilizar Sócrates? Ou que o que se sabe da influência de Armando Vara no Governo não é suficiente para responsabilizar Sócrates por essa influência indevida e utilizada ilegítima e ilicitamente? Ou vais-me dizer que a licenciatura dele é tão transparente como a tua ou a minha?
Talvez nenhum destes factos, isoladamente analisados, permita a um cidadão responsável exigir a cabeça de Sócrates. Mas a sua acumulação, sem o devido esclarecimento do PM, permite-me, com a autoridade de qualquer outro cidadão responsável, dizer que Sócrates não tem condições para continuar no cargo.
Caro colega, isto está a transformar-se num Estado de Direito Formal!!! :p