Escolhi a vitória de Scott Brown para o Senado, no Estado do Massachusetts, como imagem da semana, pois o facto representa um necessário recuo da política da administração Obama. Apesar da Reforma da Saúde ter sido aprovada - à justa diga-se - no Congresso, Obama já não detém a maioria do Senado necessária para fazer aprovar a tão desejada reforma socializante da Saúde. Poucos parecem compreender as verdadeiras causas para o sucedido em Massachusetts e há já quem lhe chame o "massacre de Boston!".
Eu estive para comentar a tua "imagem da semana", mas esperei que reagisses.
ResponderEliminarAcho de uma enorme pequenez mental da tua parte, desculpa-me o termo, considerar a eleição de um senador nos EUA como uma grande vitória, só para que a reforma da saúde não seja aprovada, com a agravante de ignorar que esta iria ser uma medida essencial para ajudar 50 milhões de pessoas que não têm acesso a cuidados médicos. Estamos a falar de 17% da população.
Oh Luís, há aqui um equívoco! Eu não disse que estava felicíssimo pela vitória de Scott Brown. A única coisa que quis, foi chamar a atenção da eleição de um Senador Republicano num Estado, que desde há 50 anos tem sido sempre dominado pelos democratas. Acrescentei ainda, que o facto irá ter sérias implicações na reforma de Obama para a saúde, pois ficará sem a necessária maioria no Senado.
ResponderEliminarPara que conste, desejo que a referida reforma chegue a "bom porto", pois considero que se trata de justiça social e um compromisso ético que qualquer Estado deve ter para com os seus cidadãos.
Perante o exposto, penso que é uma justa imagem da semana não só pela surpresa, mas, também, pelas implicações que daí serão decorrentes.
Acho que grande parte dos restantes 83% da população tem anticorpos em relação á reforma e não é dificil de entender o porquê. O Massachusetts é um primeiro exemplo disso.
ResponderEliminarZé nuno
Nesse caso, João, retiro o que disse e peço desculpa. Mas a forma como escreveste sugeria alguma ironia e eu, conhecendo-te bem, tive uma outra ideia do que havias escrito. Esclarecido!
ResponderEliminarE, Zé Nuno, no caso concreto de Massachusetts, 25% dos votantes nos Rep's NÃO parecem estar contra a Obamacare. O que se passa aí em particular é o facto de nesse estado já haver um mecanismo "estadual" de serviço médico público há alguns anos, daí que um sistema público federal, a nível nacional, traria mais custos sem benefícios adicionais para as pessoas do Estado de Massachusetts.
E a nível nacional, a ideia do serviço público de saúde reune consenso em quase todos os Dem's e parte dos Independentes. Variam no modo e abrangência da implementação, mas não na ideia em si.
Não concordo com a ideia de que seja consensual. Aponta-se como um dos motivos da baixa abrupta de popularidade de OBama a questão do Sistema Nacional de Saúde.Mesmo dentro dos próprios democratas. (porque os há também liberais)
ResponderEliminarMas também concordo que o sistema pode evoluir para melhor. E essa evolução não vai acontecer no sentido de um sistema semelhante ao nosso, mas um sistema concorrencial entre o público e o privado que permita regular os preços de acesso. É um modelo misto puro e não um modelo execivamente estatizado como o nosso. É mais semelhante ao dinamarquês.
ze nuno
Oh... Isso é o que a Fox News diz.
ResponderEliminarA queda da popularidade de Obama deve-se ao pedestal alto onde ele começou. Ele está ao nível de popularidade de todos os presidentes antes dele, e o mandato ainda só leva um ano.
Que por acaso......até é o canal de informação mais visto. Deixa a léguas qualquer um dos outros. O que por si só é sintomático de qualquer coisa. Será que é o canal que influencía as pessoas ou é o mercado que influencía os conteúdos do canal? Não nos esqueçamos que é um canal por cabo. "Só porcura quem de facto que ver".
ResponderEliminarzé nuno
LOL
ResponderEliminarOk, Zé Nuno. Chamares àquilo um "canal de informação" é algo capaz de insultar a TVI24. Não uses esse argumento das audiências, sabes tão bem como qualquer pessoa minimamente sensata de que isso não é nem nunca foi sintomático das conclusões que queres retirar.
"Só procura quem de facto quer ver". Ya, eu tento ver de vez em quando para me rir um pouco, mas normalmente deixo isso ao Jon Stewart. Ele encarrega-se de desmascarar as asneiras, inverdades, incoerências, parcialidades e disparates que eles passam a vida a dizer, desde as 9 da manhã até às 11 da noite. Aliás, se achas que a audiência é assim tão importante, deverás saber que esse o The Daily Show é o programa de notícias mais visto nos States, principalmente na faixa etária dos jovens. É o novo conceito de transmissão de informação política da actualidade.
Daqui a pouco vens-me com a conversa do "país real", aquele país escondido no Midwest e no South que é ignorado pelo "mainstream media". Sinceramente, tinha mais consideração pelas tuas opiniões antes de dizeres o que disseste. Não te faças rever no Partido Republicano actual, só te prejudica.
Tu és perito em fazer interpretações abusivas do que aqui se diz.....Eu por acaso disse que me revia ou deixava de rever no estilo de comunicação do canal.!! Não percebo a tua indignação. Simplesmente é um negócio eficaz para o Sr Rupert Murdoc porque tem mercado. E julgo que se deve ao facto de muita gente pensar como os comentadores do canal. Haverá outros obviamente que os acharão demasiado fundamentalistas dentro do Partido Republicano de hoje. Eu conheço um republicano que detesta Bill O'relly (julgo que se escreve assim) mas gosta de outros comentadores mais moderados. Mas há de facto uma grande franja de espectadores que se revêm no estilo.
ResponderEliminarze nuno
correcção: Haverão outros espectadores, membros do partido republicano, que acharão os conteúdos demasiado fundamentalistas. Mesmo n o Gop de hoje
ResponderEliminarMas qual mercado, qual quê?! Essa táctica do Murdoc é mais conhecida do que as notas de 20 euros. Desde sempre que houve manipulação da informação para agradar a interesses corporativos e neste caso é por demais escandaloso. A Fox News é um braço armado do Partido Republicano e eles são tão evidentes nessa tarefa que escuso de dar exemplos seja do que for.
ResponderEliminarAs pessoas nos EUA tinham o cunho de ignorância dado pelos europeus, mas nada que se comparasse ao fundamentalismo e à ignorância promovida e instigada pela Fox News nos últimos 2 anos, que para além de falsear notícias, promove caça às bruxas, difamando tudo e todos sem qualquer regra, e apelidando quem está contra eles de anti-americano.
É uma fonte de notícias mais travestida numa hora do que o Jornal de Sexta da Manuela Moura Guedes num ano inteiro!...
Não sei se te aproximas ou não do Partido Republicano nem sequer isso é para aqui chamado nem eu te acusei de nada disso, só te aconselhei a não o seres (a intepretação abusiva parece-me ser exclusivamente tua). Só sei que esse argumento do "mercado" é uma bela treta porque não foi o mercado que lhes deu audiências, mas sim o circo e o fundamentalismo em torno das colunas de opinião sob a máscara de notícias "fair and balanced".
Se fosse o mercado a seleccionar audiências, davas o exemplo da CNN, que também é enviesada para esses lados, mas ao menos tem moderação e é responsável.